PokerStars-nielegalny-w-PL! Rozdanie nr 27777600346: Turniej nr 158090781, $2.00+$0.20 Hold'em No Limit - Poziom IX (75/150) - 03/05/2009 20:24:07 CET [03/05/2009 14:24:07 ET]
Stół '158090781 156' 9-max Miejsce nr 6 to rozdający
Miejsce 1: fallen1987 (10325 żetonów)
Miejsce 3: snuffie1971 (2585 żetonów)
Miejsce 4: ClearWoof (7165 żetonów)
Miejsce 5: Tonyduva (1500 żetonów)
Miejsce 6: Olikunari (4998 żetonów)
Miejsce 7: vinz94600 (7685 żetonów)
Miejsce 8: JokerBad50 (8775 żetonów)
Miejsce 9: Headpro76 (7030 żetonów)
fallen1987: wpłaca ante 20
snuffie1971: wpłaca ante 20
ClearWoof: wpłaca ante 20
Tonyduva: wpłaca ante 20
Olikunari: wpłaca ante 20
vinz94600: wpłaca ante 20
JokerBad50: wpłaca ante 20
Headpro76: wpłaca ante 20
vinz94600: wpłaca małą ciemną 75
JokerBad50: wpłaca dużą ciemną 150
*** KARTY WŁASNE ***
Gracz Olikunari otrzymał [Qc Qs]
Headpro76: sprawdza 150
Scope64 jest połączony
fallen1987: sprawdza 150
snuffie1971: sprawdza 150
ClearWoof: pasuje
Tonyduva: pasuje
Olikunari: podbija 450 do 600
vinz94600: pasuje
JokerBad50: pasuje
Headpro76: pasuje
fallen1987: sprawdza 450
snuffie1971: pasuje

*** FLOP *** [8h 5s 4s]

fallen1987: zagrywa 9705 i wchodzi all-in
Olikunari: sprawdza 4378 i wchodzi all-in
Niesprawdzony zakład (5327) zwrócony do fallen1987

*** TURN *** [8h 5s 4s] [5h]

*** RIVER *** [8h 5s 4s 5h] [7s]

*** POKAZANIE KART ***
fallen1987: pokazuje [As 6c] (strita, od Czwórki do Ósemki)
Olikunari: pokazuje [Qc Qs] (dwie pary, Damy oraz Piątki)
fallen1987 wygrał 10641 z puli
iamahugefish jest połączony
*** PODSUMOWANIE ***
Łączna pula 10641 | Prowizja 0
Stół [8h 5s 4s 5h 7s]
Miejsce 1: fallen1987 pokazał [As 6c] i wygrał (10641) z strita, od Czwórki do Ósemki
Miejsce 3: snuffie1971 spasował przed Flop
Miejsce 4: ClearWoof spasował przed Flop (nie zagrał)
Miejsce 5: Tonyduva spasował przed Flop (nie zagrał)
Miejsce 6: Olikunari (rozdający) pokazał [Qc Qs] i przegrał z dwie pary, Damy oraz Piątki
Miejsce 7: vinz94600 (mała ciemna) spasował przed Flop
Miejsce 8: JokerBad50 (duża ciemna) spasował przed Flop
Miejsce 9: Headpro76 spasował przed Flop


co taki czlowiek ma w glowie?jogurt chyba ;/

all-in na flopie z drawem do inside srita?! moim zdaniem dobrze zagrałeś sprawdzając jego all-ina z QQ na takim flopie a jego all-in odebrałabym jak grę stackiem, próbę zastraszenia i kradzieży puli... pewnie tak zagrał, a że doszedł mu ten nieszczęsny strit... miał na flopie 32.63% szans na wygraną do twoich 66.26%...

skoro za mna bylo 3limperow musialem cos miec(do takiej dedukcji bym doszedl gdyby moj rywal tak zagral) zwlaszcza ze tight gralem

ale twój rywal mając jogurt w głowie zamiast mózgu nie był w stanie posłużyć się tak zaawansowanymi technikami jak myślenie i dedukcja... niestety, to się zdarza i boli tych mądrzejszych...

marsylianka pisze:ale twój rywal mając jogurt w głowie zamiast mózgu nie był w stanie posłużyć się tak zaawansowanymi technikami jak myślenie i dedukcja... niestety, to się zdarza i boli tych mądrzejszych...

A niby czemu? Uważam, że dobrze zagrał agresor. Zauważ, że olikunari podbił mocno na preflopie deklarując mocną (wysoką) kartę. Sam napisał, że grał tight. Falen tylko scallował go na pre flopie. Gracze agresywni bardzo często wchodzą z łącznikami.Zablefowawał (raczej taki semi blef), że miał na ręku karty 67. Wiedział. że flop nic nie dał Olikunari. I chciał go szybko wyrzucić z gry zanim mu przypasuje turn lub river. Poza tym był Big Stackiem i mógł sobie na takie ryzyko pozwolić.

Ja all in pewnie, bym nie zagrał. Ale podbicie o 1-2 pule, bym zrobił na pewno.

samol, bardzo fajne wyczytanie mysli przeciwnika - jestem pod wrazeniem.

ogulnie wcale to nie taki bed beat, ponieważ kolege ratował każdy as i kazda siodemka co daje całe 7 outów, poprostu blef ze strony agresora ze dostal strita na flopie zreszta co ja sie bede produkowal - wszystko w poscie wyżej;]

Oto ręce jakie wydaje mi się, że agresor Ciebie obstawiał:
AK AQ AJ AT
KQ KJ KT
QJ QT
JT
AA KK QQ JJ TT
w 33% przypadkach (jak masz parę na ręku) nie foldujesz. W 67% foldujesz. Do tego jak wyżej wspomniane 7 outów. Co daje około 30% szans na wygrana w razie sprawdzenia. Korzystając z drzewka łatwo można oszacować szanse na przegraną agresora. A jest to około 23%. 1 raz na 4 razy jest przegrany.
Agresor uważam zagrał bardzo dobrze.

samol pisze:Oto ręce jakie wydaje mi się, że agresor Ciebie obstawiał:
AK AQ AJ AT
KQ KJ KT
QJ QT
JT
AA KK QQ JJ TT
[...]
Agresor uważam zagrał bardzo dobrze.

Powiedz mi po co wypisałeś wszystkie możliwe powyżej T układy na ręce ? A dlaczego agresor nie obstawiał go na np. 99?
Ogólnie te damy rozegrałeś dobrze, potem dylemat czy ryzykować. Ja po tym all-inie rywala obstawiał bym że albo trafił seta, albo ma w ręce parę wyższą od 8. Zagrałeś dobrze i tylko zwykły pech pozbawił cię puli. Co prawda rywal miał też dużą szansę, ale akurat uzbierał strita. Nie ma co roztrząsać. Ja takich rozdań mam kilkanaście tygodniowo niestety

suchyziom pisze:

samol pisze:Oto ręce jakie wydaje mi się, że agresor Ciebie obstawiał:
AK AQ AJ AT
KQ KJ KT
QJ QT
JT
AA KK QQ JJ TT
[...]
Agresor uważam zagrał bardzo dobrze.

Powiedz mi po co wypisałeś wszystkie możliwe powyżej T układy na ręce ? A dlaczego agresor nie obstawiał go na np. 99?
Ogólnie te damy rozegrałeś dobrze, potem dylemat czy ryzykować. Ja po tym all-inie rywala obstawiał bym że albo trafił seta, albo ma w ręce parę wyższą od 8. Zagrałeś dobrze i tylko zwykły pech pozbawił cię puli. Co prawda rywal miał też dużą szansę, ale akurat uzbierał strita. Nie ma co roztrząsać. Ja takich rozdań mam kilkanaście tygodniowo niestety

Mogło być i 77 obstawić. Jak sam autor napisał, że grął tight. Raczej gracze tight z takimi kartami podbijaja o 3BB.
Jakby dorzucic np. jeszcze pary 66 77 88 i 99 to szansa na udany blef maleje do okolo 50%. Przez co po obliczeniu drzewka prawdopodobienstwo na przegrana agresora rosnie do okolo 35%. Czyli na dłuższą metę tak czy siak agresor jest do przodu


[edit]
doslownie przed chwila mialem podobne rozdanie. Screen w zalaczniku.

samol, zupełnie się z Tobą nie zgadzam. owszem, dobry gracz może zagrać agresywnie ale wydaje mi się, że dobry gracz nie pozwoliłby sobie na all-ina Z NICZYM bo na flopie nic nie miał, oprócz drawa do strita i nadziei na parkę (AA). nie dam sobie nic uciąć, ale moim zdaniem gracz z A6 nie myślał jak zagrać żeby przeciwnik obstawił go np. na te 67 (a 67 to easy fold na preflopie tym bardziej przy raise 4xBB), nie obstawiał raczej naszego przegranego na parkę, tym bardziej wysoką parkę, bo wtedy jego A high jest trochę marne, a poza tym - był big stackiem, mógł sobie pozwolić na stratę paru żetonów, ale wchodząc all-in gdyby przegrał to rozdanie straciłby połowę stacka i byłby głęboko w ... i może by się nauczył trochę rozwagi, bo moim zdaniem to nie było dobre agresywne zagranie. to było lag, liczenie na szczęście i straszenie stackiem. ale to tylko moje zdanie.

marsylianka, no wiesz mozesz sie nie zgadzac, ale statystyka nie klamie

(a 67 to easy fold na preflopie tym bardziej przy raise 4xBB),

a od tego jakim kto gra zakresem rak zalezy od stylu gracza. Agresywni gracze z 67s bardzo czesto wchodza nawet przy raise 4BB. Przy grze przeciwko jednemu graczowi szansa na najlepszy uklad kart w grze to: 45,7%. Do tego dochodzi przewaga, bo znasz mniej więcej zakres rąk przeciwnika, jeśli jak w/w przykładzie grał zawsze tight.

- był big stackiem, mógł sobie pozwolić na stratę paru żetonów, ale wchodząc all-in gdyby przegrał to rozdanie straciłby połowę stacka i byłby głęboko w ... i może by się nauczył trochę rozwagi, bo moim zdaniem to nie było dobre agresywne zagranie. to było lag, liczenie na szczęście i straszenie stackiem. ale to tylko moje zdanie.

Ale zagrałby tak 100 razy i byłby do przodu

Takie zagranie nawet przy takim stacku mógłby zrobić w najlepszym wypadku 17 razy a jego szanse na wygranie za każdym razem są takie jak poniżej wypisałem:
WIN / LOSS STATISTICS
Hero QC QS = 81.582%
Zero 6H 7S = 18.099%

Sorry ale matematyka nie kłamie a według klasyfikacji rąk Sklansky'ego nie bez przyczyny QQ jest ręką z pierwszej grupy (z EV 2.32 - 0.78) a 67s z dziewiątej (z EV (-) 0.02 - 0.03).

Dobry gracz LAG to nie jest gracz, który sprawdza 4BB z badziewną ręką a potem wali allin kompletnie nie mając niczego (lub mając słabego Asa) licząc na to że przeciwnik uwierzy mu że ma nutsa... tak to robi maniak.

falkor81 pisze:Takie zagranie nawet przy takim stacku mógłby zrobić w najlepszym wypadku 17 razy a jego szanse na wygranie za każdym razem są takie jak poniżej wypisałem:
WIN / LOSS STATISTICS
Hero QC QS = 81.582%
Zero 6H 7S = 18.099%

Sorry ale matematyka nie kłamie a według klasyfikacji rąk Sklansky'ego nie bez przyczyny QQ jest ręką z pierwszej grupy (z EV 2.32 - 0.78) a 67s z dziewiątej (z EV (-) 0.02 - 0.03).

wszystko co napisales to jest prawda.
Ale patrz teraz:
Ten fallen podbija. Nie wie jakie on ma karty. Szanse na to, ze jest to para to jak ja oszacowalem na jakies 30%

No, ale zalozmy, ze szansa na udany blef to nawet 50%.

osoba nie pasuje, a QQ okazuja sie najlepsze.
Dostajemy rachunek
0,5*0,81 = 0,405
Czyli w 40% Fallen jest przegranym Co innego, gdyby dał CHECK, olikunari wszedlby all in, po czym Fallen, by sprawdzil.
Wtedy jest przegrany wlasnie w dokladnie 81% przypadków.