Koczwi - Questions and Answers
- Sith
- LEGENDA

- Posty: 3648
- Rejestracja: 04 maja 2008, 22:38
-
gajor
- -#graczroku

- Posty: 925
- Rejestracja: 16 mar 2011, 14:41
-
gajor
- -#graczroku

- Posty: 925
- Rejestracja: 16 mar 2011, 14:41
-
rafi1991pl
- -#zwykly

- Posty: 4
- Rejestracja: 18 kwie 2013, 01:04
- TR08
- -#VIP

- Posty: 445
- Rejestracja: 10 mar 2013, 15:22
http://www.pokerkings.pl/viewtopic.php?t=11283
Wszystkich pewnie nie ma, ale jest całkiem sporo.
Z tym, że to chyba nie pytanie do eksperta. ;p
Wszystkich pewnie nie ma, ale jest całkiem sporo.
Z tym, że to chyba nie pytanie do eksperta. ;p
- drynk
- LEGENDA

- Posty: 3631
- Rejestracja: 04 cze 2008, 17:04
Korzystając z Twojej ostatniej propozycji, Koczwi, mam takiego spota do analizy:
[hand_history]Poker Stars-nielegalny-w-PL-!, $10 Buy-in (4,000/8,000 blinds, 800 ante) No Limit Hold'em Tournament, 5 Players
CO: 84,928 (10.6 bb)
BTN: 92,244 (11.5 bb)
Hero (SB): 457,452 (57.2 bb)
BB: 333,976 (41.7 bb)
MP: 186,400 (23.3 bb)
Preflop: Hero is SB with
3 folds, Hero raises to 20,800, BB calls 12,800
Flop: (45,600)
(2 players)
Hero bets 21,900, BB calls 21,900
Turn: (89,400)
(2 players)
Hero bets 48,300, BB calls 48,300
River: (186,000)
(2 players)
Hero bets 79,000
To jest FT turnieju. Przeciwnik dotychczas nie angażował się ze mną w jakieś większe pule. Grał przyzwoicie i jest raczej niezłym regiem, natomiast na FT raczej nie próbował dominować, grał spokojnie, żeby mniej więcej utrzymywać stały poziom stacka, choć odwijał się czasem na steale agresorów z CO i Buttona. Vs moje steale grał przeważnie fold, ewentualnie zrzucał do cbetu.
Staty jakie mam na niego obecnie to ~143hands, 29vpip 26pfr, 2,3AF, 9,7 3bet. W momencie rozdania miałem jakieś ~40rąk mniej, jeszcze 100% foldował do Cbetu, choć mały sample. Cbet turna nie było raczej info, river to samo.
Gameflow jest taki, że ja kilka rozdań wcześniej wygrałem ~120k, wywaliłem przeciwnika i wskoczyłem na CL.
I teraz pytanie czy moja linia 3barrelowania jest tutaj sensowna?
Generalnie uznałem, że Cbet to raczej std. Na turnie imo są dwie opcje: 2nd barrel, albo x/f i dajemy się wyfloatować. Jeśli 2nd barreluję turn, to wydaje mi się, że muszę repować kinga na tym riverze i często wyrzucę jego Jx, o ile to nie będzie KJ.
Co o tym myślisz?
[hand_history]Poker Stars-nielegalny-w-PL-!, $10 Buy-in (4,000/8,000 blinds, 800 ante) No Limit Hold'em Tournament, 5 Players
CO: 84,928 (10.6 bb)
BTN: 92,244 (11.5 bb)
Hero (SB): 457,452 (57.2 bb)
BB: 333,976 (41.7 bb)
MP: 186,400 (23.3 bb)
Preflop: Hero is SB with
3 folds, Hero raises to 20,800, BB calls 12,800
Flop: (45,600)
(2 players)
Hero bets 21,900, BB calls 21,900
Turn: (89,400)
(2 players)
Hero bets 48,300, BB calls 48,300
River: (186,000)
(2 players)
Hero bets 79,000
To jest FT turnieju. Przeciwnik dotychczas nie angażował się ze mną w jakieś większe pule. Grał przyzwoicie i jest raczej niezłym regiem, natomiast na FT raczej nie próbował dominować, grał spokojnie, żeby mniej więcej utrzymywać stały poziom stacka, choć odwijał się czasem na steale agresorów z CO i Buttona. Vs moje steale grał przeważnie fold, ewentualnie zrzucał do cbetu.
Staty jakie mam na niego obecnie to ~143hands, 29vpip 26pfr, 2,3AF, 9,7 3bet. W momencie rozdania miałem jakieś ~40rąk mniej, jeszcze 100% foldował do Cbetu, choć mały sample. Cbet turna nie było raczej info, river to samo.
Gameflow jest taki, że ja kilka rozdań wcześniej wygrałem ~120k, wywaliłem przeciwnika i wskoczyłem na CL.
I teraz pytanie czy moja linia 3barrelowania jest tutaj sensowna?
Generalnie uznałem, że Cbet to raczej std. Na turnie imo są dwie opcje: 2nd barrel, albo x/f i dajemy się wyfloatować. Jeśli 2nd barreluję turn, to wydaje mi się, że muszę repować kinga na tym riverze i często wyrzucę jego Jx, o ile to nie będzie KJ.
Co o tym myślisz?
-
koczwi
- -#VIP

- Posty: 708
- Rejestracja: 04 lip 2009, 13:28
Pierwsze co chcę tutaj powiedzieć, to, że tak właśnie powinny wyglądać wszystkie rozdania przesyłane do analizy, wszystkie informacje są przedstawione klarownie i niczego nie brakuje.
Pierwsze co bym powiedział, to zwiększenie sizingu pre, szczególnie z tak słabo grającą ręką post jak A7o. Grając tak mały sizing stawiamy się w okropnej sytuacji post.
FLOP: Profitowy cbet na tak suchym flopie. well played.
TURN: Bet turn nie wykazuje profitu w próżni. (skopiuj sobie te zasięgi do equilaba, łatwiej ci to będzie wzrokowo ogarnąć)
Jego zasięg calling flop: 99-33, AJs-A8s, A5s-A2s, KJs, QJs, J5s+, 65s, AJo, A5o-A2o, KJo, QJo, J8o+ co daje (z card removal effect) 186 kombinacji.
Jego zasięg calling turn:
99-88, 44-33, AJs, A9s, KJs, QJs, J5s+, AdTd, Ad8d, Ad5d, 6d5d, AJo, KJo, QJo, J8o+
(z card removal) 101 kombinacji
Villain folduje (181-101 = )85 kombinacji na 186 możliwych = 45% czasu (85:181). bet za 45% puli będzie breakeven, większy będzie ev - (twój to 54%)
Bet river TYM SIZINGIEM:
Jego zasięg calling/raising river: 69 kombinacji: J9o+, J7s+, 99, 44, 33. Wyrzuciłem mu 12 kombinacji Jx, ale myślę, że vs tak mały sizing może je callnąć.
Villain folduje tylko 23% czasu, barrel river (42% puli)jest nieprofitowy.
Tak małym betem na pewno nie wyrzucasz Jxów. Proponuję sprawdzić bet za 110k, zobaczmy co stanie się z jego rangem.
Calling range vs bet 110k: 99,44-33,AJs,KJs,J9s,AJo,KJo,J9o = 39 kombinacji
101-36 = 65 kombinacji
65:101 = 65% folduje, czyli bet za 65% pota jest breakeven. Grając 110k, gramy za 60% puli = wykazujemy profit.
To było matematycznie, teraz po polsku.
Zgadzam się ze stwierdzeniem, że gramy albo ch/f turn albo 3 beczki.
Ch/f turn wydaje się tu być lepszym zagraniem, mamy bardzo małe equity w pocie i wolę tu barrelować każdego gut shota niż AXa. DODATKOWO na river rzadko będzie spadała karta którą możemy repować jak K, A. Co zwiększa ilość callów które dostaniemy.
Jeśli już spadnie fajna karta river i blefujemy to musisz grać większy sizng, bo dostaniesz za dużo callów.
Pierwsze co bym powiedział, to zwiększenie sizingu pre, szczególnie z tak słabo grającą ręką post jak A7o. Grając tak mały sizing stawiamy się w okropnej sytuacji post.
FLOP: Profitowy cbet na tak suchym flopie. well played.
TURN: Bet turn nie wykazuje profitu w próżni. (skopiuj sobie te zasięgi do equilaba, łatwiej ci to będzie wzrokowo ogarnąć)
Jego zasięg calling flop: 99-33, AJs-A8s, A5s-A2s, KJs, QJs, J5s+, 65s, AJo, A5o-A2o, KJo, QJo, J8o+ co daje (z card removal effect) 186 kombinacji.
Jego zasięg calling turn:
99-88, 44-33, AJs, A9s, KJs, QJs, J5s+, AdTd, Ad8d, Ad5d, 6d5d, AJo, KJo, QJo, J8o+
(z card removal) 101 kombinacji
Villain folduje (181-101 = )85 kombinacji na 186 możliwych = 45% czasu (85:181). bet za 45% puli będzie breakeven, większy będzie ev - (twój to 54%)
Bet river TYM SIZINGIEM:
Jego zasięg calling/raising river: 69 kombinacji: J9o+, J7s+, 99, 44, 33. Wyrzuciłem mu 12 kombinacji Jx, ale myślę, że vs tak mały sizing może je callnąć.
Villain folduje tylko 23% czasu, barrel river (42% puli)jest nieprofitowy.
Tak małym betem na pewno nie wyrzucasz Jxów. Proponuję sprawdzić bet za 110k, zobaczmy co stanie się z jego rangem.
Calling range vs bet 110k: 99,44-33,AJs,KJs,J9s,AJo,KJo,J9o = 39 kombinacji
101-36 = 65 kombinacji
65:101 = 65% folduje, czyli bet za 65% pota jest breakeven. Grając 110k, gramy za 60% puli = wykazujemy profit.
To było matematycznie, teraz po polsku.
Zgadzam się ze stwierdzeniem, że gramy albo ch/f turn albo 3 beczki.
Ch/f turn wydaje się tu być lepszym zagraniem, mamy bardzo małe equity w pocie i wolę tu barrelować każdego gut shota niż AXa. DODATKOWO na river rzadko będzie spadała karta którą możemy repować jak K, A. Co zwiększa ilość callów które dostaniemy.
Jeśli już spadnie fajna karta river i blefujemy to musisz grać większy sizng, bo dostaniesz za dużo callów.
- Gns
- -#VIP

- Posty: 1560
- Rejestracja: 03 maja 2009, 19:56
koczwi pisze:Pierwsze co bym powiedział, to zwiększenie sizingu pre, szczególnie z tak słabo grającą ręką post jak A7o. Grając tak mały sizing stawiamy się w okropnej sytuacji post.
Dlaczego zwiększać sizing preflop? Tutaj mamy bet za 2,6 bb, który jest prawdopodobnie standardowym betem przy każdym otwarciu. Jeśli go zwiększymy to nie będzie to wyglądało na obvious steal?
Rozumiem, że w przypadku stosowania różnych wielkości betu jest to uzasadnione, ale nie powinniśmy stosować cały czas takiej samej wielkości betu, żeby nie dawać przeciwnikowi możliwości wyciągnięcia jakichś wniosków odnośnie naszych kart?
Poza tym grając większy sizing pre i ładując 2-3 beczki będziemy coraz bardziej pot commited.
No i grając za 2,6 BB mamy dokładnie taki sam efekt jak grając za 3 BB. Jeśli ktoś ma sprawdzić 2,6 to sprawdzi też 3,0, więc w przypadku flopa, który kompletnie zabije nam grę jesteśmy 0,4bb do przodu (albo o 0,4bb mniej do tyłu:P).
Jeśli się mylę to mnie poprawcie proszę.
- drynk
- LEGENDA

- Posty: 3631
- Rejestracja: 04 cze 2008, 17:04
koczwi, dzięki wielkie za analizę. Lekko uchyliła moje zamknięte powieki na temat dobierania sizingu.
Gns, granie stałego sizingu imo jest kolejnym "uproszczeniem". Owszem jeśli grasz middle stage i 9-osobowy stolik, to przeważnie otwierajać grasz stały sizing 2,2-2,5BB niezależnie od ręki, natomiast tutaj jest specyficzna sytuacja bigstack vs bigstack blind vs blind i imo nie ma się co trzymać sztywnych ram grania stałego sizingu (standarodowo też raczej tam nie otwieram "aż 2,6bb").
Co do grania 3beczek przy wyższym sizingu - true, będą mnie bardziej commitować, ale przy większym sizingu imo będziemy utrudniać floating przeciwnikowi.
Gns, granie stałego sizingu imo jest kolejnym "uproszczeniem". Owszem jeśli grasz middle stage i 9-osobowy stolik, to przeważnie otwierajać grasz stały sizing 2,2-2,5BB niezależnie od ręki, natomiast tutaj jest specyficzna sytuacja bigstack vs bigstack blind vs blind i imo nie ma się co trzymać sztywnych ram grania stałego sizingu (standarodowo też raczej tam nie otwieram "aż 2,6bb").
Co do grania 3beczek przy wyższym sizingu - true, będą mnie bardziej commitować, ale przy większym sizingu imo będziemy utrudniać floating przeciwnikowi.
-
koczwi
- -#VIP

- Posty: 708
- Rejestracja: 04 lip 2009, 13:28
-
bedebogaty777
- -#pretendent

- Posty: 75
- Rejestracja: 08 lut 2009, 17:40
-
koczwi
- -#VIP

- Posty: 708
- Rejestracja: 04 lip 2009, 13:28
Niestety w języku polskim nie ma zbyt wielu publikacji. Ogólnie książki to zdecydowanie nie jest najlepszy materiał do nauki. Lepiej wziąć coaching, pooglądać filmik pokerowy, albo wystawiać swoje rozdania do analizy.
Z angielskiego:
Mental Game of Poker 1
Mental Game of poker 2 - obie publikacje mindsetowe.
Reszta jest albo nieaktualna albo pisana w formie biografii (fajnie poczytać czasem o przygodach jakie mieli w latach 80', ale wiedzy bym z tego nie czerpał)
Polską książką mindsetową która mi sporo pomogła to: Nowa psychologia sukcesu Carol Dweck.
Pozdro!
Z angielskiego:
Mental Game of Poker 1
Mental Game of poker 2 - obie publikacje mindsetowe.
Reszta jest albo nieaktualna albo pisana w formie biografii (fajnie poczytać czasem o przygodach jakie mieli w latach 80', ale wiedzy bym z tego nie czerpał)
Polską książką mindsetową która mi sporo pomogła to: Nowa psychologia sukcesu Carol Dweck.
Pozdro!
Kto jest online
Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 0 gości
Na terytorium Polski poker online moga oferowac jedynie te podmioty, ktore posiadaja zezwolenie Ministra Finansow. Gra w pokera u operatorow, ktorzy nie posiadaja licencji Ministerstwa Finansow jest zabroniona i grozi konsekwencjami prawnymi. Serwis jest przeznaczony tylko dla osob, ktore ukonczyly 18 lat. Korzystajac z serwisu, uzytkownik potwierdza, ze ma ukonczone 18 lat.

