W artykule autor Evan Roberts na przykładzie opisuje rozegraną rękę, analizując swój tok myślenia podczas rozgrywki.
Przestrzega jednocześnie przed przed popełnieniem błędu podczas analizowania rozgrywki, gdy już znamy jej wynik.
Często po przegraniu rozdania zakładamy, że rozegraliśmy je źle, co nie musi być prawdą.
Uważać musimy wyciągając ogólne i nieuzasadnione wnioski co do stylu gry przeciwnika.
Tak więc analizujmy swoje rozdania rozważnie.

co prawda nie czytalem tego artykulu ale domyslam sie o co chodzi autorowi - latwo jest analizowac gdy juz znamy karty przeciwnika i ta analiza jest w duzo przypadkach odmienna jak tych kart nie widzimy - analizowac nalezy z punktu widzenia danego gracza a nie po roztrzygnieciu rozdania

na forum rowniez jest duzo takich analiz (sam takie tez robilem) na pierwszy rzut oka prawidlowych a po glebszym przemysleniu dochodze do wniosku, ze analiza byla bledna a gracz zagral dobrze, badz zle

Artykul ten dostepny jest tez w wersji video z komentarzem - wiec kazdy kto nie czytal i zna anglieski troche bardziej moze sie z nim zapoznac...
Artykul w wersji video

mihi, niezupelnie o to mu chodzi w tym artykule, choc sam pisze ze nie ma co analizowac jak sie zna karty przeciwnika... [ale podsunales mi dobry pomysl co do analiz rozdan!]


co do samego artykulu...

autor dal sie wciagnac w pulapke w tym rozdaniu - wiedzial o przeciwnku i jego stylu gry, wiedzial ze lubi mocno podbijac czy tez przebijac pule na riverze i we wczesniejszych fazach licytacji, wyczekal go wykorzystujac jego styl gry...

ale co sie okazalo - trafnie przewidzial zakres rak jakie moze miec przeciwnik - jednak informacje o jego stylu gry mimo ze byly trafione okazaly sie mylace. Dlaczego? Bo przeciwnik mimo ze lubil przebijac z niczym tym razem trafil najlepszy uklad!

Dlaczego autor zagral check-call? Bo nie bylo w samej grze zadnych innych dodatkowych informacji potwierdzajacych jego slusznosc rozumowania. Autor uwazal ze gdzyby podbijal, zostalby sprawdzony tylko wtedy gdyby przegrywal, ze przeciwnik zrzucilby kazda jego wygrywajaca reke...

Jak się nie jest w rozdaniu, to dużo ciężej jest zastanowić się co NAPRAWDĘ byśmy zrobili, a nie co CHCIELIBYŚMY zrobić.
Autor wspomniał, że oprócz dużych blefów ten gracz mógł także zagrać z gotowym ukladem w taki sam sposób, czyli nie był do przeczytania.
Jeśli grałbym na swoich stawkach i spotkał takie zagranie to easy fold, bo trzeba zastanowić się co tak naprawdę pokonujemy? Liczenie, że zawsze będzie to blef jest błędne. Dwa razy zdarzyło mi się spasować rękę A7 gdy board był 4568K bez koloru, a dwóch przeciwników zrobiło all-iny. Po co to sprawdzać??? W najlepszym przypadku będzie remis. Oczywiście jeden z nich miał 79.....

Na wyższe stawki gra się pewnie inaczej, ale na niższych, na ktorych gra pewnie większość z nas takie zagranie to dla mnie NUTS albo set.

pozdr