Wczorajsza katastrofa na Forumowym turnieju (patrz blog ) potwierdziła tylko że gra na wielu stolikach mi nie służy. Czuję też, że gdy zdobędę więcej doświadczenia, wybór takiej drogi nadal byłby błędem. Widzę to jako wybór pomiędzy, nastawionym na pieniądz, żmudnym powtarzaniem jakiejś szczegółowo opisanej, w miarę bezpiecznej i sprawdzonej strategii a grą opartą na uważnej obserwacji przeciwników, próbie odkrycia i wykorzystania ich słabych punktów, kreowaniu własnego wizerunku, wyłamywania się ze schematów, etc.
Mnie ta druga opcja, choć trudniejsza w realizacji, pociąga znacznie bardziej. Więcej z niej satysfakcji a i efekt finansowy chyba nieporównywalny.

A zatem:
Grać, na jednym czy kilku stołach?
Czy mutlitabling nie uniemożliwia przypadkiem wzniesienia się ponad pewien poziom gry a przy okazji czy nie nuży przeokrutnie?

Pozdrawiam, N

nomad naprawdę ciężko jest Tobie pomóc, ale spróbuje

Proponuję, abyś zaczął grę i graj jak najwięcej. Grając sam określisz, w czym czujesz się najlepiej, a co nie bardzo Cię interesuje.
Przecież jak ktoś ma doradzić, czy jeden stół, a może więcej? Jeden lubi grać na 8 stołach, a inny tylko na jednym.
Myślę, że nie miałeś czasu na lekturę, więc czym prędzej to zrób i graj zdobywając praktykę, a efekty będą widoczne.

Ja sobie nie wyobrażam gry na 1 stole jednak każdy ma swoje upodobania co do gry. Według mnie to właśnie gra na jednym stole jest strasznie nużąca przecież jak wykonasz ruch masz strasznie dużo czasu zanim znowu będzie Twoja kolej a większość rąk i tak pasujesz. Oczywiście jak ktoś jest cierpliwy może uważnie obserwować każdego gracza i robić notatki co daje z pewnością lepszy efekt niż przy multitablingu gdzie ma się tylko info z huda. Ja zaczynałem na 1 stole później 2 , 4, 6 aż zatrzymałem się na 8. Chętnie zagrałbym na 10-12 stołach ale na ekranie 17" laptopa to raczej nie możliwe żeby to pomieścić. Kolejnym plusem multitablingu jest to że rozgrywasz znacznie więcej rąk co pozwala Ci szybciej zbudować dane na temat swojej gry i wyłapywać leaki. Jednak jak wcześniej napisałem każdy powinien grać w tym w czym najlepiej się czuje bo zmuszanie się do czegoś nie jest dobrą opcją i zabija przyjemność z gry.

Do niedawna tez nie ogarnialem wiecej niz 2 stoly. Po jakims czasie bylo 4 i 6 jak u lukiego. Z tym ze ja poczatkowych fazach sng czy mtt moge sobie pozwolic na wieksza ilosc stolikow. Ale jak juz jestem na FT w 2 sng 30 osobowych a skonczylem 3 lub dony to nie otwieram nowych az skoncze to FT. Jednak nie teraz to sobie nie wyobrazam jak bym mial grac 1 stolik jak dawniej i tak dlugo czekac na wejscie w rozdanie. Graj na tylu stolach na ilu mozesz zachowac koncentracje a z czaem bedziesz mogl sobie pozwolic na otwarcie kilku stolikow rownoczesnie.

Po kilku próbach pozwolę sam sobie i mnie podobnym udzielić auto-odpowiedzi.

Postanowiłem sprawdzić na własnej skórze i siadłem do 2, 3 a potem 4 stolików. Pierwszy efekt wydał mi się bardzo obiecujący:

1. Gra dynamiczna,
2. Częściej pojawiają się dobre karty własne więc pokusa grania z nudów słabszych układów łatwiejsza do opanowania lub zgoła nie istnieje, bo cały czas trzeba coś klikać i patrzeć co się dzieje.

Ogólnie - WOW! To jest chyba metoda!

Ale potem przyszło lekkie odrętwienie (być może to wynik zbyt długiej sesji) nie ma czasu się zastanowić, zablefować, dopasować gry do przeciwnika.
KK - raise-KLIK, reraise-KLIK, KLIK
AJ - fold-KLIK
KLIK, KLIK, I'mBack-KLIK, KLIK, KLIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIK ...

Suma sumarum pierwsza, druga i trzecia (wyjątkowo długa) sesja kończy się wynikiem podobnym do tego osiągniętego podczas sesji krótkiej na jedynym stole z właściwą koncentracją i dającą, w moim przypadku, więcej satysfakcji oraz radochy.

Może to kwestia wprawy. Może to kwestia kart, które przypadły mi w udziale. Pewnie też głowa i temperament nie takie. I, ani chybi, jeszcze kiedyś tego spróbuję ale decyzja na teraz: JEDEN STOLIK z próbą awansu na wyższe limity.

wydaje mi się, że ciut przeceniasz ten jeden stolik
W końcu przyzwyczaisz się tak bardzo, że już będziesz wariował i wymyślał nie stworzone zagrania. Więcej rąk=więcej nauki. Może Nl2-Nl5 to się grając jeden stolik przejdzie nie jakoś bardzo długo, ale wyżej to już chyba męczarnia. Pooglądaj ile porządni gracze mają zysku na 100h i pomyśl, że u Ciebie, na 1 stoliku 100h to ponad godzina grania!

jon124 pisze:Pooglądaj ile porządni gracze mają zysku na 100h

Zaciekawiłeś mnie jon.
Grzebnąłem i dogrzebałem się wyniku:

[center]6BB (big bets) = 12bb (big blinds) / 100h [/center]

Czy o takich wielkościach mówimy?
Jeśli tak to rzeczywiście póki nie wejdziemy na poziom NL1000 dla kogoś chcącego się z tego utrzymać pozostaje MultiTablling (w moim przypadku 100 stołów z okładem).

Piszą też, że swój wynik można uznać za stabilny i wiarygodny po 30000 rozegranych rąk.

Zgadzacie się z takimi liczbami?

12bb na 100h to chyba tylko na micro (niech się wypowiedzą cashowcy bo ja to laik w tych sprawach) później parę bb to chyba dobrze
30k rąk to raczej nie jakoś wiele więc moim zdaniem można powiedzieć że po takiej ilości rozdań można określić swój przybliżony mocno wynik.
EDIT: tak sobie pomyślałem, że jedyna sensowna odpowiedź na pytanie zawarte w temacie to po prostu multitabling jest dla ludzi, którzy chcą cokolwiek zarabiać na pokerze

Ja wychodzę z założenia, że kilka stołów dobrze działa na koncentrację. Bardziej np pasuje mi granie na pięciu stołach, ciągła akcja nie pozwala na wymyślanie nie wiadomo jakich zagrań, mam dobrą kartę to gram, jeśli jest licha, albo ktoś podbija jak szalony, a ja nie jestem zbytnio pewien swojej ręki to pasuję. Granie na jednym stole mnie nudzi, zaczynam grać zbyt agresywnie i robię głupie błędy.

Czas uderzyć się w pierś celem domknięcia tematu.

Minęły niespełna 2 miesiące a ja teraz regularnie gram na 9 stołach i choć ma to swoje wady, z których największą jest wielka, niepokonana jak dotąd przeze mnie, trudność z obserwacją przeciwników i robieniem notatek to jednak korzyści, o których wspomnieli koledzy, jeśli o mnie chodzi przeważyły.

Nie wiem jak będzie na wyższych stawkach (o ile dojdę do nich przed bankructwem) pewnie wtedy uważna obserwacja jest znacznie istotniejsza i siłą rzeczy trzeba ilość stołów ograniczyć. Zastanawiam się też nad rozwiązaniem wyczytanym w blogu Radosta polegającym na tym aby zaczynać na jednym stoliku i otwierać nowe "bezkosztowo" gdy się już na nie na tym pierwszym zarobi. Przy okazji początek sesji daje czas na obserwację, notowanie nabranie rytmu i takie tam.

Szukam jednocześnie jakiegoś praktycznego softu który ułatwia grę na wielu stolikach (odds calculator, jakieś cuda ułatwiające opanować rozwrzeszczany i rozłażący się na wszystkie strony interfejs stolików, itd.). Może macie jakieś sugestie koleżanki i koledzy?

Jest jeszcze jedna wada takiej gry, o której dotąd nie wspomniałem. Od pewnego czasu, mianowicie, moje oczy jakoś tak dziwnie pląsają. Można się jednak do tego przyzwyczaić.