Forum pokerowe

BTN: $10 (100 bb)
Hero (SB): $19.98 (199.8 bb)
BB: $19.90 (199 bb)
UTG+1: $22.04 (220.4 bb)
UTG+2: $16.11 (161.1 bb)
MP1: $22.93 (229.3 bb)
MP2: $4.99 (49.9 bb)
MP3: $14.83 (148.3 bb)
CO: $5.05 (50.5 bb)

Preflop: Hero is SB with
7 folds, Hero raises to $0.30, BB raises to $0.80, Hero raises to $2.70, BB calls $1.90

Flop: ($5.40) (2 players)
Hero bets $2.40, BB calls $2.40

Turn: ($10.20) (2 players)
Hero checks, BB checks

River: ($10.20) (2 players)
Hero checks, BB bets $7.30, Hero calls $7.30


Właściwie zero info o graczu. Jak oceniacie to rozdanie? Zjebałem? Gralibyście tak samo? Jeśli wywiąże się jakaś dyskusja opiszę swoje rozumowanie.

Dziwny typ jakiś. Najpierw robi Ci 2,5x większy reraise, ale kiedy Ty już zrobiłeś 5bet to się osrał i callował? Moim zdaniem wszystko zagrane prawidłowo. Stawiam, że typ ma pocketa JJ lub QQ

Takie all-iny na River są zawsze bardzo podejrzane.

Wiem bo co i rusz z tracę stacki ze swoimi Premium - nie mogę się tego oduczyć
Chciałoby się i liczy się na to, że masz do czynienia z fishą, która próbuje wywalić Cię z rozdania ale często okazuje się, że to jednak wyższe premium lub nuts i fiszem okazuję się ja - sprawdzając.

Jak mniemam pokazał AA.

Nietrudno było odczytać, że masz wysoką parę. Jeśli miał Aski to na takim boardzie dosyć bezpiecznie mógł zagrać jak zagrał spodziewając się w najgorszym przypadku podziału, a i to biorąc pod uwagę, że czekałeś na turnie, nie było zbyt prawdopodobne.

Może lepiej wrzucać na Flopie bez A - skutek ten sam ale nie ma trudnej decyzji na River i kaza z poczuciem, że się zagrało piach.

Tam nie ma all in;-).

edit: Ja tego nie powiedziałem.
prawda 4bet, mój błąd.

Kopiec Kreta pisze:Tam nie ma all in;-).

No piszę przecież, że jestem fiszem.

Nie wiem czy z QQ, JJ grałby w takiej sytuacji pot-bet.
Drynk 4-betował i betował (być może zbyt nisko ze względu na możliwe AA) na Flopie. Myślę, że z QQ i JJ (jeśli to rozgarnięty gracz, a póki co tak powinniśmy zakładać) nie ryzykowałby tyle do Unka (też nie ma statystyk). Wyrzuci słabsze ręce, choć poza AK (które wyrzuci i mniejszym betem), takich nie powinien się w tym spocie spodziewać, być może sprawdzi go KK a przebije AA.

Z drugiej strony niski bet na flopie i check Drynka na turnie mogły zachęcić słabsze ręce do agresji. Łatwiejszą decyzję miałby po mocniejszym becie na Flopie.

Po takim rozegraniu, a może w ogóle z KK na takim boardzie, pozostaje już chyba zamknąć oczy, sprawdzić i sporządzić stosowną notkę.

nie no, as played to fold na river nie wchodzi nawet w grę.

Kopiec Kreta pisze:ale kiedy Ty już zrobiłeś 5bet to się osrał i callował?

to był 4bet

ja tutaj biję tez turn, na river raczej będę się stackował - nie można się obawiać wiecznie AA, on tu może mieć JJ-QQ z takim samym prawdopodobieństwem, a jak jeszcze dorzucimy AK to już w ogóle strata value w czekaniu

Sądzę, że w jego range jest nawet 99-TT, które złapały sety i dlatego tak odważnie betuje river, czekając turn

Check turn i check river wyglada mega słabo, dokladnie jakbyś to Ty miał AK. I właśnie dlatego river musimy callować.

karwek pisze:... nie można się obawiać wiecznie AA, on tu może mieć JJ-QQ.

Ty masz rację, ale ja mam za to Uraz. Wygląda na to, że wszyscy mają już na mnie odpowiednie notki i w spotach jak wyżej, moje króle są przeważnie zbyt słabe.

Jak bijesz turn to już musisz ciągnąć do końca bo na river jesteś raczej pot commited. Ale pewnie jest to lepsze rozegranie niż powyżej (być może optymalne), bo może ciągnąć value z TT, AK i nie daje im za darmo dobierać.

Zatem:
Przegrane do AA, 99 (BB, mogło myśleć, że SB kradnie, bo w innej sytuacji nie powinno raczej sprawdzać 4-beta od UNKA bez pozycji) = bed beat.
Przegrane do TT - na skutek błędu tracimy szansę na wygranie przez wyrzucenie TT z rozdania.

To rozdanie świetnie pokazuje korzyści wynikające z gry z pozycją. Drynk musi zgadywać ab BB wie.

P.S. Moja uwaga o wrzucaniu na flopie była oczywiście głupkowata bo przecież nie chcemy wyrzuacać słabszych rąk i konfrontować się jedynie z AA

78 w serduszkach? Jak dla mnie check na turn jest oznaką słabości i pozwolił mu dobra do swojej ręki. Pocketów >TT tu nie widzę, bo turn on by betował. No chyba, że to jakiś dziwny slowplay pasywa...

Nie gram za dużo zooma ale widzi mi się, że tam murują bardziej niż zwykle i call 4-bet'a z 78 w sercach wydaje mi się mało prawdopodobny .

Stawiam na TT bo to by najbardziej zabolało lub nieco bardziej prawdopodobne AA.

TT czy AA zbyt pospolite i nie wkurwiłoby tak drynia To taki mój osobisty read

A może 33 tak rozzłościło ?

Hehe, w zasadzie to mnie to rozdanie nie zirytowało, wrzuciłem, bo byłem ciekaw waszych opinii na temat mojej linii. Zooma gram tylko czasami jak dolepiam go do ostatnich SnG jak już dogaszam, więc nie jestem tam jakimś zabójczym kotem.

Moje rozumowanie:

Gramy bvb na deepach po 200bb każdy. Jego przewaga pozycji, pewność że gra 1v1 i deep stacki imo determinują rozszerzenie jego range'u 3betu, jak i calla do 4betu. Ma dużo miejsca na grę postflop i spore implied oddsy, bo ja jestem raczej spolaryzowany na premium.

Flop: 593 FD.

Flop jak flop. Czemu taki sizing cbetu wybieram? Bo taki sizing się łatwiej floatinguje. Jeśli łupnę mu za pota, to tak naprawdę zostawiam w rozdaniu tylko lepsze ręce, imo tylko AA i 99, bo nic innego mi tu nie gra (chyba że on naprawdę szeroko sprawdzi preflop i będzie miał każdy pocket pod setmining, no ale zakładam że jednak 4betem coś wyizolowałem i sprawdzi 88+). No i mam też value potencjalnie od TT-QQ które zestackują się z overparą, ale jeśli on jest regiem to tak łatwo tego nie wrzuci, szczególnie że mój 4bet wygląda mocno.

Zatem, jeśli olewam top jego zakresu i będę w tym rozdaniu i tak dążył do showdownu (wcale nie taniego, bo ja chcę value), to muszę betować mniej, żeby dostać value od jakichkolwiek gorszych rąk - przynajmniej tak mi się wydaje.
Wyobraźcie sobie, że on ma AK w tym Aheart, żeby miał chociaż tego backdoora. Sprawdzi betpot na flopie? Nie. Raisnie? No nie bardzo, bo musiałby się stackować z AKhigh. Nie mogę go tutaj zablokować bo tracę masę value od takich rąk. Natomiast korzystając z tego, że on gra z pozycją i powinien floatingować gorsze układy, gram niższy bet. Bo tak naprawdę albo gram vs 2outer, albo vs 3outer albo jestem już od flopa zdominowany (czasem vs FD ale to póki co pomijam).

Betuję nisko, dostaję call i turn to absolutny blank. Gram check co wszyscy zgodnie uznaliście za słabość. Tylko niezbyt zgodnie argumentujecie ideę tej słabości. Dlaczego w waszym mniemaniu okazanie słabości jest złe? Po co mam demonstrować siłę i z jakich rąk wyciągnę cokolwiek, jeśli zagram second barrel? Oczywiście najprawdopodobniej zapłacą TT-QQ jeśli znowu zagram bet za pół pota, natomiast najprawdopodobniej wyrzucę już wszystkie ręce, które po moim checku mają idealnego spota do floatingu i przejęcia puli betem (w tym upatrywałem najwięcej value w checku - że dostanę bet od rąk, które normalnie nie zapłaciłyby nic więcej, bo to ich jedyna szansa na wygranie tego spota). Poza tym myślę, że moje ewidentne pokazanie słabości i to że wyglądam na AK, powinno wyindukować auto-value-bet od TT-QQ (czyli od rąk, które wg mojej kminy płacą w obu przypadkach - czy zaczekam, czy przebiję).

Dostaję jednak check, który nie bardzo mi się podoba w świetle rivera, który trafia w jedną z 3 najbardziej prawdopodobnych rąk u mojego oponenta. Mimo że założyłem, że pockety betują przeczekanego przeze mnie turna, nie mogę mieć pewności, że mój oponent będzie chciał tam zwiększać pulę bez nutsa. Gość nie pasuje mi do AQ i AK, bo imo powinien to zawsze betować na turnie, niemniej jeśli jednak wziął darmową kartę, będzie zawsze bluffował river po moim double checku, bo ja wyglądam tam mega słabo i on musi przejąć betem duża pulę po takiej akcji na turnie i riverze.

To samo tyczy się potencjalnie nietrafionych drawów - bez showdown value i double checku ode mnie nie wydaje mi się, żeby myślący gracz nie betował tam dla blefu, bo inaczej nie ma szans żeby wygrać tego spota. Pozostałe ręce (99-QQ) valuebetują - sety to oczywiste, JJ i QQ myślę że też nie będą grały dwa razy check back po tym jak pokazałem słabość oop, i na river te ręce valuebetują.

Generalnie uznałem, że przed 2outerami nie ma się co bronić i wysoko przebijać wszystkich uliczek i chciałem zaryzykować i wyciągnąć ewentualne value ze słabszych rąk, które pokazaniem słabości zmotywuję do bluffowania.

Przeciwnik miał TT.

Przekombinowałeś, ale wyjaśnię to w piątek live

na river spada druga trójka, ty grasz check, on check back i plujesz sobie w brodę, że nie betowałeś wcześniej

bez readów to nie zatrzymuję ręki, bet turn i gościowi dajesz decyzje

jedyne dlaczego mógłbym zagrać check turn to chyba tylko po to, zeby zagrac check/raise.

a i co do setów, nie przejmujemy się nimi. Jeśli dostałem call do 4beta w takim spocie i mam do oddania mniej niż niż jego szanse na seta, to fold jest błędem imo.

karwek pisze:jedyne dlaczego mógłbym zagrać check turn to chyba tylko po to, zeby zagrac check/raise.

Taki miałem zamiar, ale nie dostałem betu.

Przekombinowałeś, ale wyjaśnię to w piątek live

weźmiemy to rozdanie na warsztat, nie ma to tamto!

Czytam teraz "Harrington on Cash games" i myślę, Drynk, że Twoja linia spodobałaby się jej autorowi. Analiza jednego z jego przykładowych rozdań AQ jakby żywcem wzięta od Ciebie. Nie wiem tylko co by doradzał na river (w przykładzie przeciwnikowi nie doszło ani nie blefował) w świetle jednej z jego podstawowych reguł - "słaba karta mała pula, silna karta duża pula". Overpara na river, czego dowiodło niniejsze rozdanie, nie jest zbyt mocna zaś pula spuchła niemiłośiernie.

nomad pisze:Analiza jednego z jego przykładowych rozdań AQ jakby żywcem wzięta od Ciebie.

Bo to przecież ja szkoliłem Harringtona

Dzięki, że ktoś jeszcze wierzy w cień poprawności mojej szalonej i "przekombinowanej"! linii ;]

Moja ocena tego rozdania. Po pierwsze za maly pierwszy raise. Drugi blad. Po flopie Twoj bet troszke mniejszy niz reraise przed flopem. To roznie bywa odczytywane przez przeciwnika. Albo nie trafiles (masz np. AK i liczyles na A na flopie) i liczysz, ze taki bet wystraszy przeciwnika, albo trafiles top pare (zagrales z np A9), albo trafiles np. set i starasz sie wyciagnac od niego jak najwiecej, udajac slabosc. Ja zagrywam tak jak dobrze trafiam flop (przynajmniej 2 pary) i wtedy decyduje sie na zastawienie pulapki na przeciwnika (pod warunkiem, ze pozniej nie "smierdzi" kolorem lub nie ma pary na stole). Nie zawsze sie udaje, ale pierwsza wygrana z takim zastawieniem pulapki przy danym stole u czesci graczy powoduje respekt i daje mozliwosc zablefowania w przyszlosci. Twoj turn byl ... bardzo zly. Trzeci najwiekszy blad. Za darmo dales mu mozliwosc zobaczenia river i w duzej mierze przez to przegrales. Wyzszy bet po flopie niz dales, jeszcze wyzszy na turn dalby mu do myslenia, o ile jest dobrym graczem. Mogl miec tez np. AQ hearts i draw-owac po flopie. Prawie takie same rozdanie widzialem w live jakis tydzien temu w turnieju w W-wie. Niski flop i przeczekany turn. Roznica byla taka, ze nie bylo reraise przed flopem i koles dal wiekszy bet po flopie niz przed. Po rozdaniu gracz z KK sam przyznal, ze to ... zwalil, przeczekujac turn.

Slodziak pisze:Do tego call na flopie w zasadzie skreśla sety moim zdaniem i bez pozycji raczej betuję turn.

Dlaczego? Nie wierzę, że ktoś na tym flopie nagle odwija raisem z setem, chyba że chce repować FD i mnie zmusić do izolacji.

Co do analizy rozdania i analogii do Harringtona - nie czytałem Cashowych pozycji Dan'a, także to wszystko moja niezmącona literaturą (tą konkretną) kmina.

Slodziak pisze:będę mówił z punktu widzenia nl25, ale na wojnie blindów, po Twoim zagraniu do $2,70 on z callem może mieć naprawdę szeroko. Po prostu uznał, że blefujesz, odwinął się, a potem większość "perspektywicznych rąk" callnął.

Hmm no to ja jestem chyba happy jak gorsze ręce zostają w rozdaniu?