NL5 zoom vs Nl5 rush
: 12 lut 2013, 16:34
Regularnie gram cztery stoły nl5 zoom. Ostatnio spróbowałem dla urozmaicenia rushowej odmiany.
- Rake na nl5 rush wynosi 6,6% w porównaniu do 4,5% na nl5 zoom
- Grając nl5 stosunkowo łatwo jest o 30%rb. 20% z edge reward program, 5% to wartość punków ftps. Dodatkowe 5% podczas Happy Hours, które są bardzo często.
Na PS dla grindera 5nl rakeback 20% to max. Biorąc to pod uwagę, korzystniej i tak wypada PS ze względu na dużo mniejszy rake.
- Soft.
Na PS time bank jest dużo większy. Dla kogoś, kto gra 800-1000 rozdań na godzinę, to ważny czynnik. Na fulltiltpoker czas na podjęcie decyzji jest trochę za krótki. Grając cztery stoły rush często brakuje czasu, żeby podjąć optymalną decyzję.
- Poziom zawodników.
Jeśli fish na PS chce spróbować zooma, może zacząć od NL2. Na Fulltiltpoker pierwszym poziomem jest NL5. Na nl5 rush jest dużo więcej bardzo złych short-stacków i mniej dobrych regularsów.
- VPIP
NL5 Rush - 17-20%
NL5 Zoom - 10-14%
Która odmiana jest wg was bardziej dochodowa?
- Rake na nl5 rush wynosi 6,6% w porównaniu do 4,5% na nl5 zoom
- Grając nl5 stosunkowo łatwo jest o 30%rb. 20% z edge reward program, 5% to wartość punków ftps. Dodatkowe 5% podczas Happy Hours, które są bardzo często.
Na PS dla grindera 5nl rakeback 20% to max. Biorąc to pod uwagę, korzystniej i tak wypada PS ze względu na dużo mniejszy rake.
- Soft.
Na PS time bank jest dużo większy. Dla kogoś, kto gra 800-1000 rozdań na godzinę, to ważny czynnik. Na fulltiltpoker czas na podjęcie decyzji jest trochę za krótki. Grając cztery stoły rush często brakuje czasu, żeby podjąć optymalną decyzję.
- Poziom zawodników.
Jeśli fish na PS chce spróbować zooma, może zacząć od NL2. Na Fulltiltpoker pierwszym poziomem jest NL5. Na nl5 rush jest dużo więcej bardzo złych short-stacków i mniej dobrych regularsów.
- VPIP
NL5 Rush - 17-20%
NL5 Zoom - 10-14%
Która odmiana jest wg was bardziej dochodowa?