nie wiem czym tłumaczyć jego fold po riverze, macie jakieś pomysły
nie był na sitoucie, spasował rozmyślnie
na jego lekką korzyść może przemawiać, że grałem tutaj bardzo loose-agressive, a to rozdanie tylko czekałem (nie wiem może się wystraszył że mam monstera)
ps. chyba to rozdanie najbardziej pasuje w tym dziale
najdziwniejsza wygrana.JPG dziwna wygrana
Plik ściągnięto 98 raz(y) 86,89 KB
najdziwniejsza wygrana.JPG
Plik ściągnięto 92 raz(y) 86,89 KB
Ostatnio zmieniony przez Slodziak Czw Paź 08, 2009 17:25, w całości zmieniany 1 raz
Niezupełnie. Mógł mieć na przykład 34 i wiedział, że na pewno jest w tym rozdaniu w lesie. Po prostu nie chciał Ci pokazać z czym callnął preflop. Ja na przykład w podobny sposób na wysokim zdublowanym i flushowym boardzie zrzuciłem niskie suited connectory w turnieju live Sopot, bo wiedziałem, że przegram z kickerem nawet jak gość nic nie ma (a dał check na river) i też mogłem spokojnie poczekać i pokazać karty. Także to zależy od image, jaki chcesz sobie wyrobić i od kart, których nie chcesz pokazywać.
_________________ Poker nie jest darowizną ani jednodniową lokatą. Poker to długoterminowa obligacja w banku własnych umiejętności.
Wedlug mnie sa dwir mozliwosci albo nie chcial pokazac najzwyczajniej co mial bo to ty bys go sprawdzal albo poprostu zle przycisnal ...tego raczje nigdy nie dowiemy
Mysle, ze to zagranie jest mocno uzasadnione i nazwanie tego gracza durniem jest troche przesadne.
Poziom: 7 HP
0%
0/130
MP
100%
62/62
EXP
62%
10/16
Oskarek [Usunięty]
Wysłany: Wto Cze 09, 2009 13:31
Normalna rzecz sam wiele razy tak robie np z 34 xD bo wiem ze nawet jak nie masz nic to jestes lepszy ode mnie a po co pokazywac z czym robie call preflop bo nawet jak z muckuje to i tak pozniej w historii rozdan reka jest pokazana
Przecież dołożył 50 do BB, był short'em i liczył na coś na flopie, ale nic z tego co miał mu nie doszło. Jego fold moim zdaniem rzeczywiście oznacza, że miał słabe karty i nie chciał ich pokazywać, jednak upatrywałbym też w tym bardziej psychologicznego podłoża: będąc short'em miał jakieś tam karty, dał call do BB, sprawdzał się ze sparrow aż do river'a nic mu nie doszło, ale być może nie miał słabych kart - może jego kicker by wygrał... jasne jednak jest, że przy jego check'u sparrow by podbił na 90% przynajmniej o BB jak nie o cały jego stack, dlatego wolał nie sprawdzać swojej odporności, poza tym to, że zrobił to sam, a nie przymuszony może dodać trochę sił na kolejne rozdanie
Ale ze zbieraniem do koloru to Was nie rozumiem. Przecież dołożył 50 do BB i skąd miał wiedzieć pre-flop że będzie zbierał do koloru (lol), a jak już przecież dołożył to nie spasuje w połowie drogi przy check'ach przeciwnika. Moim zdanie absolutnie nie można stwierdzić do czego zbierał lub na co czekał przecież to jest po prostu niemożliwe widząc tylko jeden call pre-flop, a potem check, check, check..... i fold.
muszę jeszcze tylko dodać że prawie cały turniej podbijałem, wręcz aż do przesady i zawsze pasowali, a chyba do tego momentu pokazałem tylko raz karty akurat miałem AA
więc dla mnie powinien sprawdzić żeby chociaż zobaczyć moje karty, przecież cały czas nie mogłem dostawać AA
ps. sorki za drugi skan (moja pomyłka)
turniej wygrałem dzięki kradzieży blindów i sprawdzaniu już naprawdę małych short stacków gdy musieli wchodzić z any two cards
_________________ Denerwować się, to mścić się na własnym zdrowiu za głupotę innych.
Pomógł: 7 razy Wiek: 35 Dołączył: 21 Sie 2008 Posty: 483 Skąd: Italia
Wysłany: Wto Cze 09, 2009 17:46
stormlight napisał/a:
Ale ze zbieraniem do koloru to Was nie rozumiem. Przecież dołożył 50 do BB i skąd miał wiedzieć pre-flop że będzie zbierał do koloru (lol)
Teraz to ja Ciebie nie rozumie?! Probujemy domyslic sie "co poeta mial na mysli" i jak dla mn ie jest to jedna z mozliwosci. Dostal 2 niskie caro i zadnym kosztem ogladal karty az do konca, nic nie doszlo fold. A jak masz 2 karty w jednym kolorze, to do czego dobierasz preflop?
No widzisz nie rozumiesz mnie nadal. Ok to że zbierał do koloru - zgadza się, ale o takim fakcie można powiedzieć dopiero po pojawieniu się dwóch kart karo na flopie a on dołożył 50 do BB przed flopem i równie dobrze przed tym flopem mógł mieć dwie niskie w innym kolorze. Dlatego nie jesteśmy w stanie się domyśleć czy zbierał do koloru czy po prostu zrobił call licząc na cokolwiek co miał na ręku. Chodzi mi o sam fakt, że stwierdzenie, że zbierał do koloru jest trochę bez sensu nie uważasz? Dlatego bez sensu, ponieważ przed flopem już dołożył, potem był tylko check już do końca. Uważam, że można by powiedzieć, że zbierał do koloru wtedy kiedy sparrow dałby bet po pojawieniu się flopa a koleś dałby call. NIe wiem może nie potrafie wytłumaczyć o co mi chodzi... mniejsza z tym, nie potrzebnie zaczynałem rozważania...
Pomógł: 7 razy Wiek: 35 Dołączył: 21 Sie 2008 Posty: 483 Skąd: Italia
Wysłany: Wto Cze 09, 2009 20:40
Ok nie bedziemy wrozyc z fusow. Chodzi mi glownie o tytul posta. Jak dla mnie dolozyl te 50, bo i tak nie mial wiele do stracenia. Potem nic nie dobral i sfoldowal. Nie jest to moze czesta praktyka, ale slowa duren zdecydowanie bym tu nie uzyl
Oczywiście tutaj się w 100% zgadzam. Lepiej, że dał fold'a w przypadku posiadania niskich kart niż miałby pokazać, że jest skłonny do sprawdzania z byle czym. Co w przypadku jego short stack'a było by tylko znakiem dla innych, że szybciej da all pre-flop z niczym niż poczeka na coś premium.
Jeśli chodzi o ten kolor to tak tylko się przyczepiłem żeby nawiązać kontakt
heh, widzę, że ogólnie chyba nie zostałem zrozumiany mniejsza o szczegóły daje sobie spokój, ale ostatni raz powtórzę... jak mógł zbierać do koloru check'kując się ze sparrow'em (oczywiście mógł, ale mógł też czekać na coś innego)? Moim zdaniem tak samo można powiedzieć, że zbierał do strita z Q9 lub też czekał za 8 lub czykolwiek innym...
Poprostu nic nie dostał, miał niskie karty i spasował. Większej filozofii bym się tu nie doszukiwał.
Ostatnio zmieniony przez stormlight Wto Cze 09, 2009 21:28, w całości zmieniany 1 raz
foldując pokazał ze nie miał nic, tak jak wy mówicie (więc czy pokaże czy nie, wiedzą wszyscy że grał z niczym)
a gdyby sprawdził zobaczyłby moje karty tak czy siak, a gdyby jego okazały się słabsze to by ich i tak nie byłoby widać zostałyby ukryte
a zakładając że ja radykalnie nie podbijałem (co juz podkreślałem iż grałem bardzo superloose-superagressive) to mozna byłoby sie spodziewać albo całkowite nic albo super monster)
przy jego stacku wg mnie powinien sprawdzić nic nie tracił a mógł zyskać
ps. co do tytułu (dureń) to miacie rację przesadziłem ale trochę mnie natchnął jeden z tytułów w tym dziale i chciałem was bardziej zachęcic do lektury wątku
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
Powered by phpBB & Przemo Template Code by Morswin (C) 2007-2012 Silvan International Coorporation
Poker - zasady gry, darmowe turnieje
Na naszym forum pokerkings znajdziesz: zasady pokera | reguły pokera | poker informacje | poker bonusy | promocje pokerowe | rozmowy pokerowe | pokerkingspl | recenzje poker roomów | pokerzysta | zasady gry w pokera | informacje jak grać w poker online.
Znajdziesz tu również informacje o: bwin | Titan Poker | expekt | TonyG poker | prime poker | bodog | unibet | Paradise Poker | betfair | bet365 poker | betgun | poker | sportingbet | Party Poker | Cd poker | Netteler oraz o Moneybookers.
Strona wygenerowana w 0,36 sekundy. Zapytań do SQL: 14
... Sa poprostu zajebiste.
mniejsza o szczegóły daje sobie spokój, ale ostatni raz powtórzę... jak mógł zbierać do koloru check'kując się ze sparrow'em (oczywiście mógł, ale mógł też czekać na coś innego)? Moim zdaniem tak samo można powiedzieć, że zbierał do strita z Q9 lub też czekał za 8 lub czykolwiek innym...
